2025年12月27日，“超越写作：人工智能时代的通识写作教育”第六届高校写作课会议在湖南大学隆重举行。全国二百余名教师代表与高校通识写作教育专家学者齐聚湖南大学外国语学院，就人工智能如何重塑写作教育生态展开深入探讨，我校电影评论中心教师张红斐和赵静受邀参会，并在分会场和自由交流环节做发言汇报。会议从主题发言到圆桌论坛，围绕“写作与思维训练”“人机融合的教学路径”“批判性思维培养”等核心议题形成了兼具理论深度与实践关怀的对话场域。

写作是思维训练，而非技能复制

美国威斯康星大学教授Bradley Hughes在主题发言中强调：“写作对智力的开发至关重要，它关乎批判性思考与创造性表达。”他特别指出，写作教学不应停留在语言表达的层面，而应注重引导学生关注证据收集与逻辑重构，并提倡通过“跨学科写作计划”与研讨会、小组教学等形式将写作融入不同学科语境。面对人工智能的兴起，Hughes提出“伟大的写作是通过修改而来的”，他鼓励学生在使用AI工具时保持批判性思考、记录使用过程并反思内容优劣，而不是被动接受生成内容。

湖南大学文学院胡辉杰教授以“因阅读，深思辨，融AI，以写作”为题，分享了湖南大学“写作与表达”课程的实践经验。他引用诺贝尔奖得主乔治·斯穆特的观点，强调大学应承担通识教育的使命，将科学、技术、文化融入社会。胡辉杰教授就创意写作、应用写作、通识写作三个模式指出“批判性思维是写作教学的根本”，教学应引导学生“面对具体的问题，如何思辨。

从“重知识”到“重能力”：AI时代的教学转向

清华大学写作与沟通教学中心主任李轶男副教授在发言中直面“人工智能对‘先进共识’的挑战”，她指出，当人工智能已具备较强的文字生成能力，大学写作教育必须从“重知识”转向“重能力”。“写作训练首先是思维训练，”李轶男强调，“是培养写作能力而非技巧”。她介绍了清华大学写作课采用主题式教学，鼓励学生从自身兴趣与关切出发选题，并于已有文献进行批判性对话。在教学过程中，学生的变化胜过文章的变化。

为应对AI带来的教学变革，清华大学构建了“师－生－机”多轮交互的小班研讨情境，通过师生、生生、生机互动，强调思辨挑战度，并让学生体验“人与人在场沟通的不可替代性”。李轶男特别提到，课堂鼓励学生表达“不完美的原创想法”，因为“AI不会替代写作者，而是写作者思维的延伸与镜鉴”。

圆桌论坛：AI时代写作教学的新生态与人文坚守

在圆桌论坛环节，多位学者就“AI时代大学写作教学新生态”展开交锋与共鸣。哈尔滨工业大学王博教授指出，AI应“提升写作的效率，而非替代写作的内容”。南方科技大学杨果副教授提出“写作教学新生态”,提醒当前AI写作教学仍处于“混沌态”，我们当反思“AI使用的必要性”和“AI在写作中扮演的角色”。中山大学张志云教授从情感与成长角度提出，AI可以帮助学生“找回回忆再与自己和解”，学习接受不完美的自己，这一观点呼应了写作作为自我认知与表达过程的本质。

同济大学朱静宇教授则发出警醒之声：“AI可能使人的思维退化”，她呼吁教育者警惕技术对人的异化，重视写作中不可替代的人文创造力。湖南大学李三达教授从文本理论出发，指出“AI将‘互文性’具象化”，并认为教学应教会学生识别AI生成文本的优劣。清华大学程祥钰教授结合教学观察指出，学生在写作目标不清晰时使用AI，容易导致“人机沟通混乱”，最后强调“身经”的重要性，即教师带领学生亲身阅读、写作、表达，写作是基于心灵表达的思维创造。

解构与重构：锤炼视觉时代的叙事思维

张红斐老师的汇报聚焦到从传统影评到数智化影评创作的电影通识课教学新探索。她强调，电影评论中心的通识必修课《从小说到电影》面向全校大一新生，以跨媒介比较为底层逻辑，分阶设置教学内容。在教学上采用线上线下混合模式，通过课前启疑、课中多元探辨、课后成果转化革新方法。在数智化创作方面，课程开设训练营，结合AI工具与剪辑实践，产出视频影评作品，最终达成以赛代考、以赛验效的评价机制。赵静老师就“通识课程的教学、实践和成果脱节”的痛点，与暨南大学的胡伟教授和上海大学的汪雨萌老师探讨如何实现学生作品的发表出版计划。汪老师提到“可常与编辑联系发表稿件要求，一些专业要求是一线教师所不了解的内容，以便在指导学生时有的放矢，大大提升学生投稿的录用率”。胡教授也强调“教师自身保持通识写作的必要性，以及作品产业化的可行路径践行”。

本次会议深入探讨了人工智能时代通识写作教育的转型路径，强调写作教学应以思维重塑为核心，推动人机协同下的批判性思辨与创造性表达。高校通识写作教育将在技术与人文的共生中，继续深化教学改革，以培育兼具逻辑深度与创新精神的时代书写者。