在红色电影创作愈发注重“史实还原”与“精神传承”的当下，《续范亭将军》以“剖腹明志”这一极具冲击力的历史瞬间为锚点，试图勾勒一位旧民主主义革命者向共产主义战士转型的精神图谱。然而，当影片将复杂的历史选择简化为线性的“觉醒叙事”，将立体的人物挣扎包裹在标准化的革命话语中时，其本应具备的历史深度与艺术锐度，最终陷入了红色题材创作常见的“安全区”困境——它完成了对英雄的致敬，却未能完成对历史的叩问。

影片最大的遗憾，在于对核心人物“精神转型”的扁平化处理。续范亭的特殊性，恰恰在于他不是天生的革命者：他曾寄望于旧势力改良，因绝望而剖腹；接触共产党后，他又经历了对主义、对道路的反复审视。但电影中，这一充满矛盾与阵痛的过程被大大简化——前一秒是对旧中国的迷茫，后一秒便因共产党人的几句点拨豁然开朗，“病中入党”的关键情节更像是完成“身份认证”，而非历经思想淬炼后的必然选择。这种处理让人物失去了“人的温度”，沦为承载“革命正确性”的符号；观众看到的是一个“应该成为英雄的续范亭”，而非“为何成为英雄的续范亭”。

在叙事节奏与细节表达上，影片也陷入了“史料堆砌”与“抒情过剩”的失衡。为了覆盖“中山陵剖腹”“创建新军”“病榻斗争”等关键史实，剧情被切割成多个独立的“历史片段”，片段间缺乏细腻的情绪衔接与逻辑递进。比如“剖腹明志”后，影片未深入刻画这一行为对续范亭后续人生的心理影响——他如何面对身体的创伤？如何回应外界的质疑？这些能让人物落地的“细节缺口”，被口号式的呐喊轻易填补。而诗化影像叙事，更让严肃的历史叙事显得悬浮：“松柏气节”的主题，因缺乏情节支撑，沦为无意义的“对话推进”，反而稀释了历史本身的厚重感。

更值得反思的是，影片对“历史语境”的回避，削弱了革命精神的当代价值。续范亭所处的年代，是各种思潮交锋、各种力量博弈的乱世，他的选择不仅是个人信仰的觉醒，更是对“中国向何处去”这一时代命题的回应。但电影中，除了模糊的“反动派”符号，几乎看不到其他思潮的存在，也看不到革命道路的艰难探索——仿佛共产主义信仰是天然的“最优解”，无需经过历史的检验与现实的拷问。这种“去语境化”的叙事，让革命精神变成了脱离土壤的“标本”：观众或许会为英雄的牺牲感动，却无法理解这份信仰为何能在乱世中扎根，更无法思考它对当下时代的启示。

不可否认，《续范亭将军》的创作团队有着对历史的敬畏与对英雄的敬意，影片在史料考据与场景还原上也下了不少功夫。但红色题材的价值，从来不止于“纪念”，更在于“对话”——用历史的复杂叩问现实，用人物的挣扎引发共鸣。当影片选择在“安全区”内完成对英雄的塑造，回避了历史的矛盾、人物的复杂与时代的追问时，它最终只是一部合格的“革命宣传片”，却未能成为一部能与观众、与时代对话的“历史佳作”。

——电影评论中心 张 婧