新片速递（第194期）|《震耳欲聋》：掌声震法庭，无声者的正义终有回响
发布日期：2025-10-20 信息来源： 作者： 供稿： 摄影： 编辑：郭磊
电影《震耳欲聋》以聋人反诈为切口，让檀健次饰演的李淇成为现实与理想的博弈者——他曾被“一小时两千”的名利裹挟，疏远聋人原生群体，却在吴阿姨自杀的悲剧中觉醒，放下金表与高楼执念，为无声者奔走发声。最终法庭上，聋人群体抛开手语习惯、笨拙却用力的掌声震彻全场，那声响不仅是对李淇的致敬，更是被忽略的无声呐喊汇聚成的正义强音，让“正义从不缺席”有了最动人的具象。
《震耳欲聋》从未将聋人群体简化为“苦难符号”，而是真实刻画他们因沟通障碍遭诈骗、维权无门的困境，也让李淇的挺身而出有了更重的分量。从他刻意疏远聋人亲属的闪躲，到为群体发声的坚定，再到法庭上那阵“震耳欲聋”的掌声，影片用细腻叙事告诉我们：所谓“震耳欲聋”，从不是声音的大小，而是让那些被忽略的无声需求被听见、被尊重，这份对边缘群体的平视，让电影超越了类型片，成为充满社会温度的“善意提醒”。
Film Review Center & Film Club
作为一名市场营销专业的专升本学生，在观察社会现象与人性选择时，我常习惯从“需求”与“价值”的维度切入思考。而电影《震耳欲聋》中，檀健次饰演的李淇，恰好为我们提供了一个关于“个人价值选择”的生动样本——他从被名利裹挟的“逐利者”，转变为为无声群体奔走的“求义者”，其角色弧光不仅精准刻画了普通人在现实磋磨下的挣扎，更让我们看到理想主义对世俗困境的有力突围。
李淇的“挣扎”极具现实共鸣。作为聋人家庭出身的健听子女，他本应是连接“有声世界”与“无声世界”的桥梁，却在成长中逐渐被名利的“市场逻辑”裹挟：刻意疏远原生的聋人群体，将“一小时两千”的收费标准挂在嘴边，满心只想靠接案子攀向“32层高楼”所代表的光鲜生活。这种选择并非全然的“自私”，更像是现实压力下的“生存策略”——就像我们在求学、实习中偶尔会陷入的迷茫：当专业知识与理想初心碰撞，当生存需求与价值追求冲突，是否也会不自觉地向“短期利益”倾斜？李淇的“逐利”，正是无数人在成长中“初心被压垮”的真实写照，让我们在角色身上看到了自己的影子。
而李淇的“觉醒”，则让角色突破了“个人困境”的局限，拥有了更厚重的社会意义。当他亲眼目睹吴阿姨因诈骗陷入绝望而自杀，当他一步步查清骗局背后隐藏的、针对聋人群体的黑暗链条时，他骨子里的善良终于战胜了虚荣：放下象征身份的金表，抛开对光鲜生活的执念，毅然以身入局，主动为无声者奔走发声。从“接案子赚钱”到“为群体维权”，李淇的转变不仅是个人价值观的重塑，更像是一次对“社会公平”的主动捍卫——他用行动证明，即便身处现实的泥沼，个体依然有选择“站在正义一边”的权利。最终，他将一桩看似普通的民事纠纷，推动成彻查黑暗的刑事案件，这不仅印证了“正义或许会迟到，却从不会缺席”的真理，更让我们看到：普通人的勇气，也能成为打破黑暗的微光。
全片最让我动容的，是法庭上那场“震耳欲聋”的掌声。以往，聋人群体表达赞赏时，只会用手语中“无声转动”的动作；但那一刻，他们却抛开习惯，笨拙却用力地拍起手来。当雷鸣般的掌声在法庭中回荡，那声响早已不止是空气的震动——它是为李淇的挺身而出而响，为无声者被看见的尊严而响，为每一位诈骗受害者的遭遇而响，更为迟来却坚定的正义而响。这一幕让我突然明白，电影的片名“震耳欲聋”，从来不是指声音的大小，而是指“被忽略的声音终于被听见”的力量。就像我们在学习中关注“小众市场”、在生活中倾听“少数群体”的声音一样，真正的进步，从来都始于对“无声者”的看见与尊重。
檀健次用细腻的演技，让李淇这个角色既有“普通人的挣扎”，又有“理想者的光芒”。从他刻意疏远聋人亲属时的闪躲眼神，到为无声群体维权时的坚定目光，我们能清晰地看到角色内心的转变。而作为一名大学生，李淇的故事也给了我深刻的启示：在未来的职业道路上，我们或许会遇到无数个“选择的十字路口”，但无论面对怎样的诱惑与压力，都不该忘记“价值”比“利益”更重要，“责任”比“名利”更厚重。毕竟，能让我们真正“站稳脚跟”的，从来不是外在的光鲜，而是内心对正义与善良的坚守——就像李淇最终明白的那样，当我们为他人的正义奔走时，也是在为自己的理想筑路。
《震耳欲聋》从不是一部只讲法律的电影，它更像一把温柔的凿子，敲开了听障群体被忽略的沉默世界，也剖开了一个“灰度英雄”在世俗与良知间的挣扎。
李淇的人生像一条被割裂的线：生于哑巴楼，“从出生那天起，每天都在说话，却没人听见”的委屈是他的底色；即使成为律师后，他对发现他肮脏交易的小助手呐喊：“我只是想过得好一点，我有错吗？这个世界的规则就是弱肉强食！”也暴露了他从未真正逃离的过去。檀健次把这份矛盾演得入木三分——眼神里有对光鲜生活的渴望，手语里藏着对同类的共情，写满了普通人在现实里的拉扯。
影片最戳人的，是它没把“正义”做成响亮的口号。当金总利用手语骗取残障群体信任时，我们看见人性之恶可以有多刺骨；在聋人吴大妈决定点燃煤气自杀时，用手语再次“说”出：“我只是想戴个金镯子，我有错吗？”那一瞬间的爆炸，真的“震耳欲聋”。那些从躲闪到聚拢的听障者，那些从妥协到坚守的瞬间，让“公平”有了重量。它不是律师单打独斗的英雄戏，是一群人从“沉默”到“发声”的觉醒，是“宁鸣而生，不默而死”的最好注解。
片尾众人为胜利欢呼的画面里，比任何高潮都让人热血。《震耳欲聋》最成功的，是让我们终于听见了“地下室蚂蚁”的声音。原来真正的正义，从不是居高临下的同情，而是蹲下身，握住那些曾被忽略的手，陪他们一起把沉默喊成惊雷！
当“听人的世界是5G，聋人的世界是2G”这句台词在银幕上响起，《震耳欲聋》用最直白的比喻，撕开了信息壁垒背后的残酷真相。这部取材自CODA手语律师真实经历的电影，没有刻意渲染苦难，却让每一位观众都真切感受到了无声世界的挣扎与力量。
影片的精妙之处，在于塑造了李淇这个“灰度”十足的主角。作为聋人父母的健听子女，他既懂无声世界的规则，又渴望挣脱原生身份的束缚，把“往上爬”当作人生目标。起初他将聋人反诈案视为名利跳板，转身就确认“媒体都安排好了吗”的细节，把人性的真实褶皱勾勒得淋漓尽致。而檀健次为角色练就的“肌肉记忆式”手语，更让这份挣扎显得格外真切——当他的指尖在欲望与良知间犹豫时，观众能清晰触摸到角色的内心风暴。
反派金松峰的设定同样耐人寻味。同为CODA的他，利用群体信任设计骗局，用“所有骗局的核心都是信任”的自白，道破了弱势群体被侵害的本质。这种同类相残的残酷，与聋人群体的抱团取暖形成强烈对比：素人聋人演员用颤抖却坚定的手语陈述遭遇，法庭上集体用手势“拆解”骗局的场景，比任何有声呐喊都更具震撼力。剧组用灯光明暗替代“开机”喊话的细节，更藏着对无声世界的尊重。
影片从未把听障群体塑造成被动的受害者。他们记得骗局的每一处细节，用默契的配合还原真相，在直播中联手揭露黑幕，用行动完成了一场无声的“反唱”。而手语律师不足百人的现实缺口，与2780万听障人士的庞大群体形成的悬殊对比，更让这场维权之战显得尤为迫切。
当法槌落下，那些指尖的挥舞、眼神的坚定仍在脑海中回荡。《震耳欲聋》最终告诉我们：真正震耳欲聋的从不是声响，而是正义与尊严穿越沉默的回响。当我们读懂了那些无声的诉求，才算真正听见了世界的全貌。
作为行管（专升本）专业学生，我常思考“社会共情”的意义，而《震耳欲聋》恰用一部电影，把这份思考扎进现实：它表面讲聋人反诈，实则剖开“装聋作哑”的众生相。李淇的“钻营”太戳人——戴假劳力士、接高价“翻译”活，想挤入32层写字楼的他，陪酒、撒谎时的市侩，满是底层“穷怕了”的寒气。直到聋人母亲因网贷跳楼，他才惊觉追逐的“上流”不过是欲望回音壁。影片的声音设计堪称锋利：灯红酒绿处轰鸣刺耳，法庭对峙时却只剩心跳与手语摩擦，这反差像耳光，把“听不见”抽成“不想听”的逃避。檀健次的表演满是细节：手语随愧疚加快，眼神从飘忽到定焦，睫毛上悬三分钟的泪，比台词更戳心。吴阿姨涂口红的爱美、金总失眠数天花板的贪婪，群像鲜活；霓虹与纸钱同框的镜头，更照出欲望灰烬。结局李淇雨中打手语“我跟你斗到底”，雨水砸伞的声响里，观众却听见胸腔惊雷。片尾全场学手语的瞬间，电影才真正完成使命：它让聋人被看见，更让健全人“开口”道歉——原来正义从不是胜诉，是我们不再对他人困境“装睡”。
“责任与选择”的边界是我经常思考的问题，而《震耳欲聋》中李淇的挣扎，恰好让这份思考有了具象落点。开场的他，是为生计接法援案的小律师，出身聋哑家庭的特殊身份，让他既是亲友的沟通桥梁，也是社会与无声群体的纽带。察觉金融诈骗端倪时，他善意提醒却遭冷遇，面对机构压力选择退缩——那句“我不帮你们就是罪无可赦吗”，道尽职业无力感。这让我共情：很多时候，我们善意规劝，却难抵他人对高收益的执念，毕竟“撞南墙”的教训，远比冷言劝告更刻骨，过度干预反而可能成“阻碍”。
李淇为聋哑当事人争取减刑时的光芒，曾让我振奋，可他登上“32楼荣誉金字塔”后，面对诈骗泡沫破裂的求助者仍“装聋作哑”，那句“我才是真正的聋哑人”，让我失望却又理解——“拿人手软”的现实枷锁，本就容易困住普通人。直到聋哑妹妹的指责、吴阿姨的自杀，才击碎他的逃避。法庭上他用手语喊出“为自己发声”，网络审理时披露“封口费合同”的破釜沉舟，让我想起“安能摧眉折腰事权贵”的气节。影片追问“想多赚钱有错吗”，也给了我答案：真正的好生活，从不是纸醉金迷的表象，而是公平正义下，能安放心灵的坦荡与问心无愧。
