观影指数：6.0

Film Review Center & Film Club

郭磊 评分：6.0

上下滑动查看

近年来，武侠类型影视剧在国内创作中呈现疲态，经典武侠题材的影视化改编更是稀缺。作为以武侠美学独树一帜的导演，徐克此次执导《射雕英雄传：侠之大者》（以下简称《侠之大者》）于春节档上映无疑承载了观众的极高期待。然而，映后的观众口碑却陷入两极争议：支持者认为徐克以“侠之大者”为切口，赋予郭靖“忧国忧民”的现代英雄特质；反对者则诟病其削弱了原著中江湖儿女的情义纠葛，将“射雕”简化为政治寓言。这种分歧本质上是经典重述中“作者性”与“大众记忆”的冲突——导演如何在尊重文本基因的同时，注入当下的文化思考？

影片片名的核心“侠之大者”四字，不同于以往版本对“靖蓉恋”或“华山论剑”的侧重，将叙事重心置于蒙古大军借道伐宋的历史背景中，郭靖与黄蓉的关系被简化为“互相寻找”的辅线，而“家国仇恨”成为驱动故事的核心矛盾。这种重构使得“侠”的内涵从“快意恩仇”转向“天下兴亡”，江湖侠客被迫直面庙堂权谋，金庸笔下的“侠义”由此被赋予强烈的现实政治色彩。

这一改编意图在“郭靖对峙蒙古大汗”的高潮场景中达到顶点。面对大汗“南征北伐方为英雄”的质问，郭靖直言回应：“真英雄非开疆拓土，而是忧国忧民。”同时，面对如此困局，徐克并未让郭靖以武力破局，而是借“侠之大者”说服大汗撤军——此处“侠”的力量不再是降龙十八掌的刚猛，而是以理服人的道义担当。这种处理虽偏离原著中“襄阳守城”的悲壮结局，却契合当代对“非暴力抗争”的价值认同，彰显徐克对“侠义”的现代性解构。

值得玩味的是，影片对“侠之大者”的诠释始终与郭靖的身份困境交织。作为在蒙古长大的汉人，他的“双重血缘”成为悲剧性宿命：一面是有着养育之恩的蒙古大汗，另一面是母亲赐予的尽忠报国遗训。若说“家国叙事”是影片的表层结构，那么郭靖的身份认同危机则构成其深层精神内核。金庸原著中，郭靖的“侠之大者”体现为“为国为民”的朴素信念，而徐克进一步将其提炼为“现代性困境”——个体如何在多重身份标签下坚守伦理底线？

这一思考在“西毒刺杀大汗”段落中尤为凸显。当走火入魔的欧阳锋突袭蒙古大营，郭靖本能地以武功护驾。此处，徐克以高速剪辑与手持摄影营造混乱，郭靖的武打动作毫无潇洒可言，反而充满挣扎与滞重。救下大汗后，他却以性命要挟蒙军止战，郭靖的“侠”不再是金庸笔下浑然天成的道德完人，而是在忠义两难中反复摇摆的“凡人”。徐克借此消解了传统武侠的浪漫主义光环，将侠义精神落地为具体的历史情境与人性抉择。

然而，这种改编亦引发“过度解构”的质疑。例如，原著中郭靖坚守襄阳的史诗性被弱化为“个人英雄主义”的冒险，黄蓉的智谋被简化为辅助性功能，甚至“华山论剑”的武林盛事仅以蒙太奇片段草草带过。对此，徐克在访谈中回应：“经典的重述不是复刻，而是对话。今天的观众需要看见侠客如何在与现实的碰撞中重新定义自己。”

《侠之大者》的争议性，恰折射出经典武侠影视化改编的集体焦虑：是成为怀旧的文化标本，还是转型为当下的精神镜像？徐克选择了一条冒险之路——以“侠之大者”为名，将郭靖从武侠符号还原为政治语境中的普通人，并试图在国家叙事与个体命运之间建立新的伦理连接。尽管影片在节奏把控与配角塑造上稍显生硬，但其对“侠义”的现代诠释，无疑为武侠类型注入了一剂强心针。

编 辑：杨茜然

责 编：郭 磊